一种观点认为，因为交通工具的差异，所以古代城市和现代城市的城市道路是有非常大的区别的，古代城市的道路本来就不是为机动车设计的，原则上不适合跑机动车。

苏州古城

而苏州古城尽力保存古代城市的原貌，那么道路的规格基本也是古代城市的道路规格，自然就不适合跑机动车了。所以苏州古城区的交通问题基本质上是无解的。

看看上海，都是地铁+共享单车，共享单车停放采用的是排除模式，除了极个别禁停区不能停，其他区域都正常停放，跟其他非机动车一样，其他非机动车可以停在哪，共享单车就可以停在哪。

而苏州共享单车都不愿意放进来，设置各种障碍，投放数量也有限制，停放模式也是采用的点位模式，古城区更是一个停车点位都没有。

再加上苏州古城区道路狭窄，古城区都是老房子，很少有现代建筑模式的地下停车场，公交车也是半小时甚至1小时才有一班车，所以苏州古城区只有骑电瓶车最方便……

另一种观点则认为，苏州古城是活的，不是死的，没必要非要保存“古”的模样削足适履。从建成到现在两千多年，变化翻天覆地，以哪个“古代”为准？城市是给人生活的，不是让人来将就供起来做古董的。

苏州古城

如果以“古代”车马通行的道路标准保存，古城恐怕一辆车都开不进去。再看看现在的实际状况，道路、绝大部分新建筑、重建修复的古建筑，都是近几十年不断改造更新的结果，没必要刻舟求剑一味复古。

说得再直白点，大部分道路和建筑已经建得如此现代化了，早就不再是千百年前小巧模样，应该保持持续更新适应现代节奏，该拓宽拓宽，该修隧道修隧道……

第二种观点不敢苟同，万物都有寿命，土木建筑也是，所以所谓古城，并不是指2000年前的那个东西，哪怕49后传到我们手里的姑苏城，也是清朝传给我们的了，清朝也是从明朝手里接到的。

2500年古城，是在于他“不断变化了2500年”，并且风格、框架、规格，都没有大变。苏州古城作为全国唯一的国家级历史文化名城保护区，是不可能拆的，修整的方案也会严格管控，不会大变。

苏州古城交通引争议：以车马通行的标准保存古道模样是削足适履？苏州古城区反而应该多改造一些适合人行步行的，至于机动车交通问题，随着教育、医疗等城市功能要素及人口逐步外迁，会大大缓解。最终把苏州古城变为一个超级步行区，也不是不可能。

苏州古城

以上观点你有异议吗？